Classifica

GNU/Linux non nasce per il desktop, ci si può spremere per renderlo tale e ottenere ottimi risultati ma quando poi alla base mancano ingenti finanziamenti, accordi seri con le aziende che producono hardware e un supporto totale e garantito, non puoi competere sullo stesso terreno di Microsoft. Voglio dire, io posso pure installare FreeBSD sul mio desktop (tanto per citare un OS non orientato al desktop) e se sono particolarmente estroso, anche configurarlo a dovere ma è evidente che non posso proporlo come alternativa a 360 gradi a Windows. Poi per carità, io stesso utilizzo Lubuntu senza problemi da parecchio tempo sul netbook perché è più leggero di XP ma sul pc di casa non mi sognerei mai di installare solo una distro GNU/Linux dato che poi dovrei passare settimane a capire, studiare, configurare ecc. Non è un problema di semplicità vs. complessità ma solo di abitudine. Se prendi una persona che non ha mai usato un PC e gli metti davanti una distro tipo Ubuntu, dopo un certo numero di ore, troverà tutto molto semplice e logico. E' una questione di apprendimento, niente di più. Ormai abbiamo imparato ad utilizzare i sistemi operativi MS, conosciamo le scorciatoie per ottenere determinati risultati e sappiamo più o meno come muoverci quando si presentano problemi particolari e non perché Windows sia semplice ma perché abbiamo imparato a farlo. Se domani Win8 dovesse essere un OS completamente e radicalmente diverso rispetto ai precedenti, saremmo comunque costretti ad imparare da zero, un po' come con GNU/Linux o altri. E' solo questione di abitudine. Io ho iniziato ad usare il PC con il DOS e all'epoca mi sembrava un sistema operativo semplice da utilizzare eppure spaventava (e spaventa) parecchie persone. Se la gente scegliesse un prodotto per la semplicità, dovrebbero prendere tutti un Mac, altro che Windows. Perdonate l'OT.

Finchè non ho modo di mettere mano a un WM attuale non posso essere obiettivo. Spero che abbiamo fatto ENORMI passi avanti rispetto al passato, perchè il 6.5 per esempio è una cioffeca di dimensioni immani quel che so è che android negli ultimi 3 anni ha fatto un saltino niente affatto male Basta guardare anche 1 solo anno addietro per rendersene conto http://blog.appboy.com/wp-content/uploads/2010/11/saupload_smartphone_os_market_share_us_march_09.jpg Attualmente è e resta il re del mercato, e se dovessi prendere un altro terminale , non ho dubbi che mi fionderei a capofitto sul robottino verde Per il futuro, come dicevo non mi sbilancio non avendo avuto modo di smanettare con un wm, tu parli di supporto futuro, ma hai fatto un giro sulle community Android? Pensiamo al LG O1 che ho regalato giusto un anno fa.. sono usciti almeno un gozziliardo di modelli + recenti nel frattempo, eppure di upgrades e rom aggiornate se ne trovano ancora a bizzeffe. E quando non ne faranno + ? (boh mettiamo fra un altro anno) che succede? mi si blocca il tel? Non potrò + telefonare con quel terminale, ne mandare sms o navigare o usare watsapp ? No... continuerò a tenerlo e lui continuerà a funzionare, solo magari non avrò l'ultimissima versione di app disponibile, tutto qui... mi pare poco per detronizzare Android Parliamo di svalutazione? sempre lo stesso terminale in un anno si è svalutato di BEN 40 - 50 € , ovvero circa il 30% del suo prezzo. ma voglio dire, e chi se ne......? basta non rivendersi il telefono ogni 2 anni per avere l'ultimissimo modello (cosa che fa un po fanboy giocoso), pensi non succederà con WM, sempre che prenda piede? cioè il solo fatto di aver dato delle specifiche impedirà che lo producano in 100 versioni tutti i produttori esistenti? Non penso. Anzi, probabilmente se tu ne avessi uno sottomano non lo cambieresti + per WM. Pure io fino a Luglio avevo Symbian ed ero scettico.... poi ho fatto il grande salto e ora non tornerei più indietro uff discorsi troppo seri... allora intanto direi BAN per gatto causa le sue idee eretiche e - 3 punti stima per lui per aver parlato male di Android - 1 punto stima a Toe e YjEar per averlo quotato!

Personalmente penso che la migliore scelta al momento sia un cel marchiato windows phone, e dico subito il perché prendendo in considerazione le varie offerte di mercato Android: Ad una prima occhaita pare figo, è open source, si trova su un casino di terminali e ci si programma in java. Figo no? nemmeno per sogno, perché meta di queste affermazioni sono difetti e l'altra metà sono mezze verità. Vediamole una ad una o) Si trova su terminali diversissimi: quello che potrebbe sembrare il pregio più grande è il suo più grande difetto. Quando google ha fatto android per favorire la sua diffusione non ha imposto un hardware standard, ha detto "tié, questo è il codice del Sistema operativo, se gira sul tuo hw è ok". Quindi c'è un enorme disomogeneità HW e gli sviluppatori possono prendere un terminale, ci fanno l'app basandosi sull'hw di quello e su tutti gli altri potrebbe non andare (magari perché non ha abbastanza ramcpu, magari perché ha lo schermo troppo piccolo, magari perché gli mancano dei tasti...). Non si avrà mai la certezza che un app funzioni su un terminale diverso da quello da quello su cui è stato sviluppato finché qualcuno non lo prova. E questo gente non è solo un problema attuale, ma la morte di qualsiasi retrocompatibilità futura. Ed inoltre la disomogeneità non aiuta le ottimizzazioni, come mai l'iphone con meno della metà delle risorse hw del modello di punta samsung ha la stessa fluidità ed a volte pure migliore? perché sviluppare su hw fissato è più facile e permette più ottimizzazioni che su hw generico. E' lo stesso discorso del perché un PC con un HW console ti fa girare al massimo tetris quando una console tiene crysis 2 (pur con tutte le limitazioni del caso). E' questo problema su smartphone è almeno 10 volte più grande visto che su pc al massimo ti trovi 2 marche di cpu e 2 di gpu, tra gli smartphone android manca solo mio nonno che si metta a produrli. o) Android è finto open-source, come dicevo ogni produttore nei terminali ci mette quel cazzo di hardware che gli pare, e se il SO è open source i driver nel 99% dei casi non lo sono. Quindi se un giorno viene fuori android 4.x che richiede dei driver aggiornati devi sperare che il tuo produttore faccia anche un update di questi ultimi (ma che gli frega a lui, tanto il cel te l'ha venduto ormai). Quindi o trovi dei driver opensource scritti dalla comunity, e se li trovi saranno per i terminali più diffusi, non certo per tutto l'hw che gira ora, o modifichi la nuova versione di android eliminando qualcosa (non è che puoi togliere la chiamata ad una nuova ipotetica funzione dei driver e bon, a qualcosa servirà pure). Un esempio lampante di questo lo potete vedere da voi: samsung galaxy tab, tablet da 600€, modello di punta samsung, non riceverà l'aggiornamento ad android 4, E NON E' USCITO NEMMENO UN ANNO FA. Apple, pur stronza quanto volete garantisce aggiornamenti per 2 anni dal rilascio. o)Java, per carità tutti lo conosciamo e si programma con una mano legata dietro alla schiena, ma a quali compromessi? una pesantezza hw assurda, infatti se vuoi uno smartphone android già con 256MB di ram fai fatica, minimo minimo per far girare un pò di applicazioni senza perderci in fluidità te ne servono 512. E arrivamo alle conclusioni, il grosso problema di android è che i produttori di terminali si fanno la guerra sull'HW, nel senso che ogni X mesi esce il terminale con più ram, più GHz e così via e tutti si fiondano su quello. Intanto chi l'ha già comprato lo prende in culo 3 volte: la prima perché vede il suo cel che si svaluta un botto, la seconda perché tu ormai l'hai comprato e a chi te l'ha venduto di te non gliene frega più nulla, ma gli interessa acalappiare nuovi clienti spingendo al massimo il nuovo terminale mentre il tuo cadrà nel dimenticatoio. la terza perché tutti inizieranno a sviluppare applicazioni per il nuovo hw per seguire la scia di acquirenti e tu povero stronzo che hai speso 400€ nemmeno un anno fa ti trovi tagliato fuori. Nella guerra dell'HW alla fine ci rimettono solo gli utenti. -iOS: premetto che Apple come casa l'ho sempre odiata per le politche commerciali, non ho mai avuto mac, ipod, ipad o iphone, quindi son ben lontano dall'essere un fanboy. Ed è vero che vende prodotti sovraprezzati spacciandoli per beni di lusso, ma ci sono da dire un paio di cose: -Ti offre supporto SW per almeno 2 anni dall'uscita, se tu prendi l'iphone 4s e ne frattempo escono il 5,6,7,8 per due anni tu ricevi l'aggiornamento che ricevono anche tutti questi. Ed il vantaggio dell'HW standardizzato a permettere questo, oltre ad offrire ottime prestazioni. -Tiene benissimo il prezzo, puoi vendere l'ipad 2 oggi quasi allo stesso prezzo a cui l'hai comprato -Hai un'assistenza eccezionale, se ti si rompe il cel in 10 giorni ne hai uno nuovo o rigenerato pare al nuovo. Quindi ecco non sono quasi per niente daccordo con Brujha, tranne per il fatto che sovraprezzano di brutto l'HW per spacciartelo come prodotto di lusso. Poi vabbé i difetti si sanno, è chiuso e se vuoi eseguirci qualcosa devi jailbreckarlo, hai bisogno di un adattatore anche per mettertelo in tasca a momenti, se vuoi iOS devi comprare terminali da apple e così via. o)Ed infine arriviamo ad i windows phone, che secondo me unisce i vantaggi di entrambi le filosofie, MS ha detto che un cel per marchiarsi del titolo di "windows phone" un cel deve avere una cpu fissata tra 4-5 modelli (che vanno da 1GHz ad 1.5GHz), una quantità fissa di ram, una dimensione fissa dello schermo, una fotocamera da tot megapixel, una scheda video con certe caratteristiche....In parole povere ha imposto delle specifiche, poi qualsiasi produttore ti può fare il windows phone fintanto che le rispetta. Quindi hai il vantaggio di avere un HW standardizzato e puoi comprare il terminale da qualsiasi produttore lo faccia. E dove si faranno la guerra i vari produttori? ovviamente sulle troiate, qualità del case, altoparlanti, qualità fotocamera, flash. Ma a voi onestamente interessa di può sapere che le applicazioni gireranno su qualsiasi cel targato windows phone o sapere che il vostro cel può avere o non avere il flash (cosa che tra l'altro vale pure per terminali android)? (<- stefano, qui evita le battutaccie) E si programma in .NET, che è facile quanto java ed ha gli stessi problemi. Però avendo un HW standardizzato la macchina virtuale possono ottimizzarla al massimo per quell'HW, cosa che in android non è possibile. Visti questi ragionamenti il mio prossimo cel sarà sicuramente un windows phone, poi vorrei un tablet ma windows 8 è ancora troppo fumoso, android non se ne parla per gli stessi motivi dello smartphone, forse mi toccherà prendere un ipad 2 quando esce il 3 (sperando che il 2 si svaluti almeno di un 10%), così è la volta buona che imparo a programmare in objective c. Ora vediamo se qualcuno si sbatte a leggere i wall of text, e chi ha terminali android non se la prenda, ho fatto delle considerazioni oggettive e su queste ho fornito delle opinioni. Se poi voi mi dite "no no android è meglio perché il mio fruttivendolo ha prodotto un terminale che regala con ogni cassetta di mele" mi sta ben, ognuno ha le sue opinioni.